skip to main |
skip to sidebar
Habíamos compartido mesa y mantel cuando dejó caer la pregunta. Sin respuesta. Al instante pensé que aquellas palabras debían ser reproducidas en Lo cierto es que. Eran una anécdota. Sí. Pero convertida en uno de los grandes misterios del mundillo de los medios de comunicación.
"¿Por qué en los pueblos donde cae una inmensa nevada y quedan totalmente incomunicados siempre hay un cámara de televisión española?", Joaquín Guzmán.
No llega el pan desde hace días. Ni el butano. Ni las gacetillas. Los colegios han suspendido las clases. Y el cura ha dejado de dar misa. Pero allí está, frente a una cámara. Es el reportero de España Directo. Sobre la nieve, bajo el temporal y por encima de toda lógica.
Leamos el diccionario de la RAE. “Acepción: cada uno de los significados de una palabra según los contextos en que aparece”. Entonces, si la palabra es incomunicado y el contexto pueblo nevado, el significado podría ser “lugar inaccesible, pueblo de donde no pueden salir ni entrar seres humanos, a excepción de los reporteros de televisión y su unidad móvil”. Volverá a repetirse.Imagen: www.chicadelatele.com
Miedo. Preocupación. Eso es lo que ayer me transmitió Telecinco con el estreno de sus dos nuevas series en prime time, la noche del domingo: La Pecera de Eva (que acabará en La Siete) y El Pacto. Adolescentes problemáticos, inadaptados, conflictivos, líos de instituto, menores embarazadas y una banda sonora “para menores de 20”. Esa es la propuesta de Telecinco. Actualizar clásicos como “Al Salir de clase” o inventar su propio “Física o Química” para intentar que los adolescentes dejen por un momento Youtube (y Tuenti) y vuelvan a consumir televisión, como antes.
Porque ese es el miedo de Telecinco (y del resto de cadenas). Quedarse sin público adolescente. De lo contrario, no soy capaz de entender tanta “empatía” y tanto deseo por “imitar” la vida y las preocupaciones de los dieciseisañeros. De golpe. 2x1. Otro debate (social) es concretar si las historias que cuentan son fiel reflejo de la realidad. O si, por el contrario, la realidad supera a la ficción. Por cierto – esta es una pregunta para "los de veintitantos en adelante” - ¿vosotros tenías esa obsesión por ducharos en las instalaciones del instituto todos los días? Mejor dicho ¿vosotros teníais duchas en el instituto? O ha mejorado una barbaridad el equipamiento de los institutos en estos años, o la pulcritud de los que nacimos en los 70 era otra. Y que conste que yo me aseaba (en casa). ¿Por qué digo esto? Porque 2 de cada 10 escenas de estas series se desarrollan en las duchas del instituto.
Pero ¿dónde he estudiado yo? ¿Qué educación he recibido? ¿Cómo pudimos crecer en condiciones tan precarias? No éramos unos guarros, pero sí reconozco que tener gimnasia a primera hora debía ser un “condicionante” (por no decir, una putada) para el profesor que viniera después. En fin, cosas de generaciones.
Finalicé el año hablando de TVE y comienzo 2010 pensando en su campaña "Sin Publi". Podría ser un mensaje lapidario (incluso cierto) pero no lo es. ¿Acaso los cortes de autopromoción no son una forma de publicidad? Hay cosas que deberían hilvanarse con más detenimiento. Pero no voy a dedicarle más tiempo, simplemente lo dejo caer. Como alguien dejó "caer" (sutilmente) una lata de Coca Cola sobre el escenario de los Reyes Magos, a sus espaldas, en una zona perfectamente iluminada y dentro del plano de sus majestades, la noche del 5 de enero mientras lo retransmitía TVE para toda España. ¿No lo viste? Nunca llegúe a pensar que se trabata de product placement, pero resultó gracioso ver cómo resolvían el entuerto para que no saliera la lata (que luego hay mucho mal pensado por ahí).
Por cierto, el otro día un familiar me comentaba que "ahora vamos a pagar TVE de nuestro bolsillo. Debería desaparecer". Es un debate interesante que puede generar muchas opiniones. ¿Es realmente necesaria una televisión pública? Y si el "cuarto poder" deja de ser la prensa y pasa a manos de los medios sociales ¿no debería existir un facebook público o una red social financiada por el Estado?
Hablando de rascarse el bolsillo, TVE decidió cortar por lo sano en Nochevieja. En lugar de grabar un programa especial, con invitados de "renombre", para emiritlo la madrugada del 31, preparó un video con fragmentos de ediciones pasadas (al estilo de los programas de zapping). Y justo al comenzar la "gala" mostraron uno de lo más curioso, si no recuerdo mal, del año 2003. Se encontraban Amaral sobre el escenario cuando de repente veo a Xoel López (Deluxe o Lovely Luna) tocando el bajo. Es lo que tienen los playback, que puedes llamar a un amigo para hacer el paripé. Alicientes y rarezas del mundo musical. Hablando de playbacks, lo de MUSE sí que fue grandioso. ¿Lo recordamos?
Foto: Concierto Principales Solidarios 2005, Xoel López y Eva Amaral.
No salgo de mi asombro (ésta es otra de esas frases que siempre quise decir)! Me he quedado perplejo al ver un anuncio de TVE, quizá uno de los últimos que va a emitir. Todos sabíamos que tarde o temprano llegaría el día en que la televisión pública se vería obligada a "respetar" la legislación. Y ese día es el 1 de enero de 2010, fecha en la cual, TVE dejará de emitir publicidad. Pero éste no es el motivo de mi asombro.Lo que me ha dejado perplejo es el spot de TVE para anunciarlo, su atrevimiento. Dice así: TVE sin publi. Porque alguien lo quiere así. Tú. Señores aministradores del organismo público RTVE. Aparte de que la sociedad reclame una televisión con menos publicidad, ese alguien que lleva años reclamando una TVE sin cortes es la Ley y, a lo sumo, las cadenas privadas que llevan años denunciando a RTVE por "competencia desleal".
Por si alguien no lo sabe, RTVE es un organismo público cuya financiación debería provenir sólo y exclusivamente de dinero público. Sin embargo, durante largos años ha usado un modelo mixto, financiándose a su vez con el dinero de aquellas entidades privadas que pagaban por emitir publicidad dentro de Televisión Española. No me extraña que las privadas se quejaran. Y con razón. Lo que no entiendo muy bien es la gestión que se ha hecho de este organismo. A pesar de recibir ingresos por partida doble está "en quiebra".
En definitiva. No nos engañen (por última vez, ya que no van a poder colarnos más anuncios). Ni la sociedad, ni la audiencia son los "motores" de este cambio. Lo son las leyes y las cadenas privadas, en todo caso. Es muy interesante el ejercicio que ha hecho TVE por intentar darle la vuelta y poner en positivo una mala noticia para el ente público. Pero no se puede jugar con la veracidad de las cosas. Es un camino peligroso, en el cual se corren riesgos: pasar de una TVE sin publi a una TVE sin público.
Cinco cosas que molestan de Facebook, relacionadas con hábitos erróneos:
1. Acabar etiquetado en una fotografía, cuando ni siquiera sales en la foto. Es una práctica cada vez más extendida. El que te etiqueta sólo busca que visites la página o el cartel que ha creado, con el objetivo de promocionar su evento, concierto o lo que sea. Es intrusivo, no sólo porque te relacionan con una imagen que poco o nada tiene que ver contigo, sino porque además dicha fotografía se agrega a tu álbum de fotos, quedando a la vista de los demás.
2. Tu muro de Facebook se convierte en un muro para que los demás "peguen" sus carteles. En este sentido, Facebook se parece cada día más a MySpace. Un gran numero de usuarios (cada vez mayor) utiliza los muros ajenos para promocionar sus acciones, obteniendo difusión gratuita. Lo realmente molesto es el escaso deseo (de este tipo de usuarios) por leer, dialogar y saber algo del lugar donde "pegan" sus carteles.
3. Abrir la cuenta de Facebook y encontrar 48 invitaciones para eventos, 32 sugerencias de páginas, 11 solicitudes de amistad y 17 mails de los cuales sólo uno realmente había sido escrito para ti, el resto SPAM.
4. Encontrar mensajes del tipo "Anselmo del Río te suguiere que te hagas Fan de Anselmo del Río". Sobran las palabras.
5. La mayoría de compañías, marcas y productos están en Facebook de forma ilegal. Construyen sus páginas sobre un perfil personal (destinado a personas) y no sobre un perfil público (destinado a organizaciones y empresas). Las compañías desconocen la política de esta red social que prohibe a las empresas crear pefiles personales.
Ojo, si agregas una compañía, marca o producto como Amigo les estás dando acceso a tu información personal. Además, implica que la cuenta de dicha empresa se ha construido sobre un perfil personal, de forma ilegal (según la política de Facebook). Con las compañías, marcas o productos se pueden establecer relaciones de Fan, Seguidor o unirte a su Grupo.
Si eres una empresa y estás presente en Facebook, revisa el tipo de perfil que tienes. En el caso de que sea un perfil personal Facebook puede borrar tu cuenta sin previo aviso.
La política me gusta, los políticos me aburren. Y éste no es un blog para hablar de ministras que se reúnen con blogueros, ni de artistas reunidos que amenazan a políticos con la llegada del juicio final (para los que aún no sepan de qué estoy hablando, pueden hacer clic en los enlaces y leer a Enrique Dans e Ignacio Escolar).
Ambos temas (me) inquietan, afectan, atraen, motivan e incluso hacen pensar. Son dos noticias sintomáticas. Internet gana peso. Los medios sociales se "democratizan". Pero no diría que “se avecinan tantos cambios” (como me gustaría). Más bien, ha comenzado a exteriorizarse lo que meses (años) atrás se fue tejiendo. Como en tantas otras cosas, pasamos del anonimato a la moda. De lo contrario sería imposible entender lo que ocurre con la publicidad de esta navidad. El regalo estrella: un móvil (o una cámara digital) con acceso a redes sociales.
Ojito, que hay otra cara relacionada con tanta difusión. Redes sociales por aquí, redes sociales por allá. Un simple análisis de los informativos de televisión te lleva a la siguiente conclusión: red social=peligro. Ayer viendo una trágica noticia se señalaba que "lo último que hizo la víctima fue conectarse a las redes sociales", como si las redes sociales fueran el origen del mal. ¿Ya no te acuerdas cuando a los videojuegos les pasaba lo mismo?
No es un indicio, es una confirmación. La televisión quiere parecerse a internet. Hay pruebas evidentes. La Sexta completa regularmente sus informativos con videos de Youtube. Antena 3 Noticias ha cambiado su cabecera, la imagen central es un portátil. ¿Decisión tomada al azar? Ya no resulta extraño ver a Matías Prats hablando de la canción del Otoño, "No te metas en mi facebook", o de las últimas tendencias de internet (gente anónima que graba videos colaborativos, un plano secuencia donde participan más de 100 personas, con escasos recursos técnicos, cantando en playback una famosa canción).
De lo que no hay duda es que algunos contenidos creados para internet se convierten en acontecimientos (tendencias pasajeras) con consecuencias off line. Quizá el caso reciente más sonado sea el de la retransmisión de un concierto de U2 en directo y en streaming a través de Yotube. La noticia ha dado la vuelta al mundo (porque son U2 y porque es Youtube) pero no es el único caso. En España, esta labor de emitir conciertos (y entrevistas) en streaming la está poniendo en marcha Rockola.fm. Permitidme que barra para casa, aunque de momento os dejo con la miel en los labios. Muy pronto podré contaros un secreto.
Algo está sucediendo. Asistimos a una lluvia de noticias relacionadas con internet y música. "MySpace y Facebook negocian para compartir contenidos". "Google lanza Google Music, donde podrás buscar música y descargar canciones". ¿Cuál será la siguiente noticia?
Estaba sentado. Casi con los ojos cerrados. Concentrado. Todo lo que había a mi alrededor casi había dejado de existir, absorvido por la melodía de las canciones. La música había tomado el poder (como en otras ocasiones). Podía sentir los matices de cada instrumento, el sonido que hacen las cuerdas cuando las manos pasan de un traste a otro. De repente!! "Tin tilín tilín. Tin tilín tilán. Este veranito, toma ron Brugal. Tin tilín tilín. Tin tilín tilán. Llama a los vecinos, toma ron Brugal". Se perdió la magia: Spotify.
Por fortuna, la música tiene la capacidad de volverme a absorver con facilidad. Recupero el hilo y me olvido de lo que no me hace "tilín". Pero la estrategia de Spotify es concisa, constante e incisiva. Los cortes se repiten cada vez con más frecuencia. ¿El objetivo? Que te hagas usuario Premium (= de pago). Y lo intentan, vaya que si lo intentan. De dos maneras. Una, con su propia publicidad: "Hazte Premium y disfruta de la música sin interrupciones". Dos, destrozando los oídos de los usuarios, rompiendo la magia , acortando los tiempos entre una interrupción y otra. E incluso, a falta de un anuncio, metiendo dos o tres seguidos.
Por supuesto, la estrategia de Spotify es lícita (y molesta). Dicen por ahí que Spotify está "regalando" los anuncios con tal de tener contenidos para los cortes, que lo importante es el objetivo "premium". Insisto, es lícito. Pero el poso que me queda es un mensaje, "Pagad malditos! Tin tilín tilín. Tin tilín tilán. Este veranito, corte Spotify".
La relevancia no es una cualidad que posean las cosas. Pertenece al ámbito del individuo. En función del punto de vista de cada uno, algo puede ser relevante (o irrelevante). Por lo tanto, la determinan las personas. Y hoy quiero hablar de algo tan irrelevante como breve. Pero "Lo Cierto es que" es así (también me gusta pensar en cosas pequeñas). Dejemos los decálogos sobre medios sociales para los gurús.
¿Te has fijado en los anuncios que aparecen en Facebook? Veamos uno. "Eres guapo". A continuación se muestra la foto de una mujer. "¿Pero puedes superar mi puntuación de 8/10?". La humanidad ha avanzado en muchas cosas (en otras no). En publicidad estamos rescatando la prehistoria. Volvemos a la caverna. A los instintos. Querido anunciante, el ser humano no es un organismo unicelular. Es más, se le considera un animal inteligente. No responsabilizaremos a Facebook de la campaña, que bastante tiene con lo suyo (se cargaron las cuentas de 150.000 usuarios aunque las están rescatando a la velocidad del rayo). Ya sabéis: cuidadín con el botón de Supr.
¿Deben los gobiernos meter mano a los blogs? ¿Es necesaria una Ley que regule su ejercicio? En Estados Unidos ya han tomado partida y la respuesta es sí. Hoy he leído en el Navegante (cada día más escondido en la web de El Mundo) que "la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos ha aprobado una directiva que impondrá multas de hasta 11.000 dólares a aquellos autores de blogs que no informen de su relación con anunciantes".
Hablemos claro. No creo en la objetividad del periodismo (lo dije). Es hipócrita. Cualquier medio de comunicación tiene un punto de vista particular y concreto. Desde el mismo momento en que un cámara recoge una imagen se está acotando, delimitando la visión del "mundo" y decidiendo lo que es y lo que no es noticia. Para que exista "objetividad", exigiría a los medios de comunicación transparencia. Les obligaría a mojarse. Porque los ciudadanos tienen derecho a saber quién les está informando. Excepto que tengas curiosidad por saber lo que hay detrás, casi nadie (y es triste) se plantea este tipo de cuestiones. Y no me refiero al debate "es que El Mundo son del PP y El País del PSOE". Consumimos contenidos, los digerimos, sin ir más allá.
Esta opinión (personal) la trasladaría al mundo del blog (con matices). Por supuesto que hay gente independiente que cuenta lo que le parece y según le viene en gana (posiblemente la gran mayoría). Pero también hay blogs con intereses, partidistas, y que tienen establecidas relaciones "invisibles" con marcas comerciales. ¿Cuál es el escenario? Compañias que envían productos para que los testeen blogueros. Blogueros que prueban esos productos y después hablan (libremente) de ellos en su blog. Internautas que leen la opinión del bloguero en relación a dicho producto. Hasta aquí es sencillo de entender, pero la trama se complica.
Veamos un ejemplo. Soy lector (desde hace años) del blog de tecnología Tu Experto. Incluso en ocasiones he colaborado con ellos (y con otros blogs). Desde la agencia de comunicación (donde trabajaba) les facilitábamos gadgets (de una marca concreta) para que los probaran. ¿Qué había detrás? El interés de una empresa que deseaba que sus productos aparecieran en Tu Experto, ya que son considerados prescriptores para el público objetivo de dicha compañía. Es más, posiblemente la presencia y las opiniones vertidas en el blog podrían incidir en una deción de compra (palabras extraídas de una conversación con un director de marketing).
Demos otro paso más. Tu Experto tiene publicidad. Casi siempre del mismo anunciante (o al menos yo encuentro siempre a los mismos), ACER. Sigamos. Tu Experto tiene una sección titulada Guía de Compras (que nos remite a un lugar llamado Tus Equipos). En esta sección nos dan consejos, por ejemplo, para comprar un netbook. Curiosamente, y aunque aparecen mencionados equipos de diferentes marcas, te quedas con la sensación de que los netbooks de ACER son los recomendados (ojo, es mi sensación nada objetiva). ¿Casualidad? ¿Simple afinidad con la marca? ¿Acuerdo entre Tu Experto y ACER para la redacción de contenido editorial dirigido a destacar los productos de una marca? ¿O es que realmente ACER son los mejores?
Que cada uno saque sus conclusiones. En Estados Unidos ya las han sacado y han decidido que este tipo de actividades, como la de Tu Experto, serían ilegales si no se menciona "LO QUE HAY DETRÁS". ¿Se está limitando la libertad de expresión o se está obligando a los blogs a que sean transparentes? ¿Tú qué opinas? Lo único que tengo claro es que la línea que diferencia el mundo blog del mundo de los medios de comunicación (tradicionales) está muy difusa. Espero que se hable de estos temas en el EBE (Evento Blgo España) y FICOD (Foro Internacional de Contenidos Digitales). Me voy a leer Tu Experto.
Habíamos compartido mesa y mantel cuando dejó caer la pregunta. Sin respuesta. Al instante pensé que aquellas palabras debían ser reproducidas en Lo cierto es que. Eran una anécdota. Sí. Pero convertida en uno de los grandes misterios del mundillo de los medios de comunicación.
Entradas
